šení (insolvenční zákon) Jeli předmětem řízení před správním soudem přezkum rozhodnutí správního orgánu, které se týká mimosmluvních sankcí (pokuty uložené za správní delikt) uvedených v $ 170 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, jež nelze uspokojit žádným ze způsobů řešení úpadku (tj. ani konkursem), a jež se tedy nemohou dotýkat majetkové podstaty úpadce, nestává se insolvenční správce v již zahájeném řízení před správním soudem jeho účastníkem místo úpadce a $ 264 odst. 1 citovaného zákona se nepoužije.
šení (insolvenční zákon) Jeli předmětem řízení před správním soudem přezkum rozhodnutí správního orgánu, které se týká mimosmluvních sankcí (pokuty uložené za správní delikt) uvedených v $ 170 odst. 1 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, jež nelze uspokojit žádným ze způsobů řešení úpadku (tj. ani konkursem), a jež se tedy nemohou dotýkat majetkové podstaty úpadce, nestává se insolvenční správce v již zahájeném řízení před správním soudem jeho účastníkem místo úpadce a $ 264 odst. 1 citovaného zákona se nepoužije.
Z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že konkurs na majetek žalobce byl prohlášen dne 11. 11. 2009, tedy teprve po podání žaloby, která byla k poštovní přepravě podána dne 18. 9. 2009 a soudu doručena dne 21. 9. 2009, přičemž insolvenčním správcem je v součas- né době Ing. Jiří Němeček (usnesení Krajské- ho soudu v Brně ze dne 3. 12. 2009). Podle $ 2 písm. a) insolvenčního zákona, se pro účely tohoto zákona rozumí insolvenčním řízením soudní řízení, jehož předmětem je dlužníkův úpadek nebo hrozící úpadek a způ- sob jeho řešení, a podle $ 4 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona se způsobem řešení úpadku nebo hrozícího úpadku dlužníka v insolvenčním řízení (dále jen „způsob řeše- ní úpadku“) rozumí konkurs, přičemž dle $ 245 odst. 1 insolvenčního zákona účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku. Dále je třeba při- hlédnout k $ 263 odst. 1 insolvenčního záko- na, podle kterého není-li v tomto zákoně sta- noveno jinak, prohlášením konkursu se přerušují soudní, správní a jiná řízení o prá- 967 2135 vech a povinnostech, které se týkají majetko- vé podstaty nebo které mají být uspokojeny z majetkové podstaty, jejichž účastníkem je dlužník, a v těchto řízeních lze pokračovat jen za podmínek stanovených tímto záko- nem. Dále pak v přerušených řízeních, ve kte- rých v době prohlášení konkursu dlužník vy- stupoval jako žalobce nebo jiný navrhovatel, jakož i v dalších řízeních, ve kterých uplatňo-. val své pohledávky nebo jiná práva týkající se majetkové podstaty, lze pokračovat na návrh insolvenčního správce; dnem, kdy soudu do- šel jeho návrh na pokračování v řízení, se in- solvenční správce stává účastníkem řízení místo dlužníka ($ 264 odst. 1 insolvenčního zákona). Přes vše shora uvedené nelze opo- menout, že podle $ 170 odst. 1 písm. d) insol- venčního zákona se v insolvenčním řízení neuspokojují žádným ze způsobů řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak, mimo- smluvní sankce postihující majetek dlužníka, s výjimkou penále za nezaplacení daní, po- platků, cla, pojistného na sociální zabezpeče- ní, příspěvku na státní politiku zaměstnanos- ti a pojistného na veřejné zdravotní pojištění, pokud povinnost zaplatit toto penále vznikla před rozhodnutím o úpadku. Posledně uve- dené zákonné ustanovení je přitom rozhodu- jící, protože je zřejmé, že předmětem tohoto řízení před správním soudem je přezkum rozhodnutí žalovaného, které se týká právě v $ 170 odst. 1 písm. d) insolvenčního zákona uvedených mimosmluvních sankcí, tj. v da- ném případě pokuty za výše uvedené správní delikty, kterou nelze uspokojit žádným ze způsobů řešení úpadku (tj. ani konkursem), . a nemůže se tedy ani dotýkat či jinak souviset s majetkovou podstatou žalobce Víta G: ve smyslu shora uvedeném. Z tohoto důvodu se tedy v rámci tohoto konkrétního řízení před správním soudem neuplatní ani citovaný $ 264 odst. 1 insolvenčního zákona, a proto krajský soud rozhodl, že insolvenční správce Ing. Jiří Němeček se nestává žalobcem místo Víta G., s nímž bude krajský soud nadále v řízení jed- nat, kdy prohlášení konkursu nemá vliv na je- ho procesní způsobilost ($ 245 odst. 3 insol- venčního zákona). 2155 Správní řízení: nicotnost rozhodnutí správního orgánu Řízení před soudem: nepřípustnost žaloby k $ 78 odst. 1 správního řádu (č. 500/2004 Sb.) k $ 68 písm. c) soudního řádu správního Možnost žalobce dát podnět k prohlášení nicotnosti podle $ 78 odst. 1 správního řádu z roku 2004 neodpovídá právu domáhat se vyslovení nicotnosti v řízení před správním orgánem ve smyslu $ 68 písm. c) s. ř. s., a uplatnění podnětu tak není pod- mínkou přístupu k soudu.
Vít G. proti Státnímu úřadu inspekce práce o vstup do řízení místo žalobce.