Nezabývalli se odvolací orgán námitkou podjatosti pracovníka správní- ho orgánu, nepřezkoumal napadené rozhodnutí v celém rozsahu ($ 59 odst. 1 spr. ř.) a tato vada mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí ve věci samé.
Námitkou podjatosti, vznesenou ža- lobcem vůči pracovníkům stavebního úřadu Evě K. a Ing. Pavlu V., se Magistrát města Ostravy zabýval v souladu s usta- novením $ 9 a násl. spr.ř., rozhodl o těch- to námitkách dne 14.9.2001 a v souladu s ustanovením $ 12 odst. 2 spr. ř. v pou- čení správně uvedl, že proti těmto rozhodnutím nelze podat samostatné odvolání. Námitky proti rozhodnutí o podjatosti mohl tedy žalobce uplatnit až v odvolání ve věci samé, tj. v odvolání proti kolaudačnímu rozhodnutí, což ta- ké učinil.
Žalovaný se však touto částí odvolání žalobce nezabýval, neboť po- dle jeho názoru tyto námitky nesouvise- ly s kolaudačním řízením. Institut vylou- čení pracovníka správního orgánu pro podjatost z projednávání a rozhodování určité věci slouží k zajištění objektivity správního řízení. Je praktickým vyjádře- ním zásady zákonnosti řízení Custanove- ní $ 3 odst. 1 spr. ř.). Odvolací orgán je v souladu s ustanovením $ 59 odst.1 spr. ř. povinen přezkoumat napadené roz- hodnutí v celém rozsahu, tj. z hlediska dodržení procesních zásad.
Žalovaný se však odvolací námitkou žalobce ohled- ně podjatosti pracovníků správního or- gánu I stupně nezabýval; nepřezkoumal tedy napadené rozhodnutí v celém roz- sahu a tato vada mohla mít za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé. V případě, že by žalovaný dospěl v otázce podjatosti výše uvedených pracovníků k jinému závěru než Magis- trát města Ostravy v rozhodnutích ze dne 14.9.2001; bylo by kolaudační roz- hodnutí ze dne 10.10.2001 zatíženo zá- važnou vadou: ve věci by rozhodovali pracovníci, kteří měli být z rozhodová- ní vyloučeni.
Pokud se žalovaný ztotož- nil s rozhodnutími ze dne 14. 9. 2001, měl to v odůvodnění napadeného roz- hodnutí výslovně vyjádřit. Z odůvod- nění napadeného rozhodnutí však vy- plývá, že se touto otázku žalovaný nezabýval vůbec. Protože žalovaný podstatně porušil ustanovení o řízení před správním orgá- nem a toto porušení mohlo mít za násle- dek nezákonné rozhodnutí o věci samé (postup žalovaného ohledně námitky podjatosti), soud napadené rozhodnutí pro vady řízení v souladu s ustanovením $ 76 odst. 1 písm. c) s.ř s.
zrušil. V soula- du s ustanovením $ 78 odst. 4 s. ř. s. pak vrátil věc žalovanému k dalšímu řízení. Vzhledem k tomu, že vada se týkala roz- hodnutí žalovaného, nikoli také rozhod- nutí správního orgánu I. stupně, nevyho- věl soud návrhu žalobce, aby zrušil také rozhodnutí Magistrátu města Ostravy ze dne 10.10.2001. (vor)
Komanditní společnost P. proti Krajskému úřadu Moravskoslezské- ho kraje o kolaudačním rozhodnu- tí.