22 Cdo 1188/2001
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně Mgr. M. S., zastoupené advokátkou, proti žalovanému Ing. arch. P. P., zastoupenému advokátem, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 25 C 112/97, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2000, č. j. 35 Co 336/2000-151 a č. j. 35 Co 337/2000-151, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 31. října 2000, č. j. 35 Co 336/2000-151 a č. j. 35 Co 337/2000-151, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále jen „soud prvního stupně\") ze dne 25. října 1999, č. j. 25 C 112/97-116, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 12. 5. 2000, č. j. 25 C 112/97-140, kterým byla zamítnuta žaloba, aby bylo určeno, že M. P., byla ke dni úmrtí 18. 2. 1996 vlastnicí jedné ideální poloviny domu č. p. 227, postaveného na st. parc. 1064 o výměře 126 m2 a jedné ideální poloviny zahrady č. parc. 1065 o výměře 651 m2, zapsaných u Katastrálního úřadu P. na listu vlastnictví č. 286 v katastrálním území T., obec P. Dále rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o nákladech řízení zrušil a věc vrátil v tomto rozsahu soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Soud prvního stupně pak rozhodl o nákladech řízení usnesením ze dne 14. prosince 2000, č. j. 25 C 112/97-160, které nabylo právní moci 20. 2. 2001.
Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, které vzala zpět podáním z 14. 3. 2001.
Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 4 druhá věta OSŘ dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. července 2001
JUDr. Marie R e z k o v á , v.r.
předsedkyně senátu