22 Cdo 1430/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně R., a. s., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) Ing. V. M., 2) S. M., 3) Ing. R. M., 4) Mgr. D. M. a 5) L. C., zastoupeným advokátem, o vyklizení části nemovitosti a odstranění dveří z nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 118/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze d ne 26. června 2002, č. j. 13 Co 336/2002-51, ve znění opravného usnesení ze dne 25. dubna 2003, č. j. 13 Co 336/2002-75, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. června 2002, č. j. 13 Co 336/2002-51, ve znění opravného usnesení ze dne 25. dubna 2003, č. j. 13 Co 336/2002-75, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 21. ledna 2002, č. j. 12 C 118/2000-32, který výrokem pod bodem I. zamítl žalobu „s návrhem, aby žalovaným byla uložena povinnost vyklidit a vyklizené odevzdat ve 2. poschodí domu čp. 414 v P. – S. M., U. 9, zaps. v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu P.
pro obec P., k. ú. S. na LV č. 372, halu o výměře 20,05 m2, předsíň o výměře 2,88 m2 a dílnu o výměře 6,78 m2“, výrokem pod bodem II. zamítl žalobu „s návrhem, aby žalovaným byla uložena povinnost odstranit dveře umístěné nad posledním stupněm schodiště vedoucího v předmětném objektu z 1. do 2. poschodí před místností označenou na plánku jsoucím nedílnou součástí tohoto rozsudku jako hala o výměře 20,05 m2 a to do 15 dnů od právní moci rozsudku“, a výroky pod body III. a IV. rozhodl o nákladech řízení.
Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, které proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně, vzala písemným podáním z 22. 4. 2003 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. l a § 146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. srpna 2003
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu