USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců
Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně Z. Š.,
proti žalovaným 1) A. I., zastoupenému JUDr. Jiřím Chvalinou, advokátem se
sídlem v Třinci, Štefánikova 735, a 2) M. M., o určení neplatnosti dohody o
zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a navazujících smluv, o žalobě
pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 17 C
120/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne
17. 2. 2022, č. j. 57 Co 224/2021-424, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Okresní soud ve Frýdku-Místku (dále jen „soud prvního stupně“)
usnesením ze dne 4. 8. 2021, č. j. 17 C 120/2012-370, zamítl žalobu pro
zmatečnost podanou žalobkyní proti usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze
dne 3. 2. 2017, č. j. 17 C 120/2012-102.
2. Krajský soud v Ostravě (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne
17. 2. 2022, č. j. 57 Co 224/2021-424, usnesení soudu prvního stupně potvrdil
(výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výroky II a III).
3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně (dále i
„dovolatelka“) včasné dovolání. Žalobkyně není zastoupena advokátem, netvrdí
ani nedokládá, že má právnické vzdělání.
4. Podle § 241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, (dále „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel
zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí,
je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§ 241 odst. 2 písm.
a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být
sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo
notářem.
5. Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající
se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není
možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř.
jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud
vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení
zastaví.
6. Soud prvního stupně dovolatelku usnesením ze dne 28. 11. 2022, č. j.
17 C 120/2012
-474, vyzval, aby si zvolila svým zástupcem některého z advokátů a jeho
prostřednictvím podala řádné dovolání. Usnesení bylo dovolatelce doručeno 15.
12. 2022, uvedený nedostatek nebyl přesto dosud odstraněn.
7. Dovolatelka přes výzvu soudu nesplnila zákonem stanovenou podmínku
povinného zastoupení pro dovolací řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a
odst. 4 o. s. ř., ani neprokázala vlastní právnické vzdělání podle § 241 odst.
2 písm. a) o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání podle § 241b odst. 2
část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
8. Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje v souladu s
§ 243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 6. 2024
Mgr. David Havlík
předseda senátu