22 Cdo 1639/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce F. L., zastoupeného advokátkou, proti žalovaným: 1) T. a. s., zastoupené advokátkou, a 2) České republice - Ministerstvu financí se sídlem v Praze 1, Letenská 15, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 10 C 428/2001, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. února 2003, č. j. 20 Co 479/2002-75, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) na nákladech dovolacího řízení částku 2.575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. M. B.
III. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 2) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z neúspěšnosti žalobce v tomto řízení a z toho, že žalované 1) náklady řízení vznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ). Ty jsou dány odměnou advokáta za jeden úkon právní služby – vyjádření k dovolání podle § 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, která činí podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. částku 2.500,- Kč, a dále paušální náhradou hotových výdajů 75,- Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, to je 2.575,- Kč. Žalované 2) žádné náklady nevznikly, když vyjádření k dovolání bylo sepsáno samotnou účastnicí.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li žalobce dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může žalovaná 1) podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 30. září 2003
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu