22 Cdo 1667/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně E. M., zastoupené advokátkou, proti žalované S. p., a. s. zastoupené advokátem, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočka Havířov pod sp. zn. 25 C 310/96, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. listopadu 2003, č. j. 8 Co 547/2003-233, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. listopadu 2003, č. j. 8 Co 547/2003-233, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Karviné – pobočka Havířov (dále „soud prvního stupně“) ze dne 28. března 2003, č. j. 25 C 310/96-214, který výrokem pod bodem I. určil, že žalobkyně E. M. je výlučnou vlastnicí parcely č. 1204/2 o výměře 289 m2, zapsané na LV č. 1589 pro katastrální území Š. u Katastrálního úřadu v K., výrokem pod bodem II. zamítl návrh, aby bylo určeno, že žalovaná S. p., a. s. Ostrava, je výlučným vlastníkem parcely č. 1204/2 o výměře 289 m2, zapsané na LV č. 1589 pro katastrální území Š. u Katastrálního úřadu v K., pobočka H. a výrokem pod bodem III. rozhodl o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, které žalovaná podala proti rozsudku odvolacího soudu 5. 3. 2004 Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně, vzala písemným podáním z 11. 6. 2004 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. srpna 2004
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.,v.r.
předseda senátu