22 Cdo 1714/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Vokřinkové ve věci žalobce J. S., proti žalované E. S., zastoupené advokátem, o 200 000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 8 C 176/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka Olomouc, ze dne 14. února 2005, č. j. 12 Co 800/2004-207, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Ostravě – pobočka Olomouc jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. února 2005, č. j. 12 Co 800/2004-207, změnil rozsudek Okresního soudu v Přerově (dále „soud prvního stupně“) ze dne 7. června 2004, č. j. 8 C 176/99-185, tak, že zamítl žalobu „na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci na vyrovnání hodnoty členského podílu ve Stavebním bytovém družstvu v P. k bytu H., částku 200 000,- Kč“ a rozhodl o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 15. června 2005, č. j. 8 C 176/99-218, vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil advokáta a ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení podal řádné dovolání a předložil plnou moc zvoleného advokáta. Současně byl poučen o následcích, nebude-li zmíněný nedostatek povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení odstraněn, kterým by bylo zastavení dovolacího řízení.
Podle § 241 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a anebo v § 21b OSŘ, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu § 241b odst. 2 OSŘ splněna, neboť nejde o podání opožděné nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobce přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranil. Proto Nejvyšší soud dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1a § 104 odst. 2 OSŘ zastavil.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. července 2005
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu