22 Cdo 2268/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyně Mgr. M. S., zastoupené advokátem, proti žalované Z. P., zastoupené advokátem, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 7 C 1423/2003, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. listopadu 2008, č. j. 16 Co 387/2006-240, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalobkyně rozsudkem ze dne 12. 11. 2008, č. j. 16 Co 387/2006-240, změnil rozsudek Okresního soudu Brno-venkov ze dne 29. 3. 2006, č. j. 7 C 1423/2003-205, tak, že zrušil „podílové spoluvlastnictví účastnic k nemovitostem zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro J. k., katastrální pracoviště B.-v., pro obec a k. ú. R., zapsaným na LV č. 897, a to budova č.p. 501, objekt bydlení, na pozemku parc. č. 253, pozemek parc. č. 253, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 327 m2, pozemek parc. č. 252, zahrada, o výměře 372 m2,“ a tyto nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně. Žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na vyrovnání jejího podílu částku 875.000,- Kč do
tří dnů od právní moci rozhodnutí. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 3. 2. 2009 dovolání, které písemným podáním ze dne 5. 5. 2009 vzala zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu („OSŘ“) zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. června 2009
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu