22 Cdo 2631/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce J. J., proti žalovaným: 1) J. S., 2) V. S., a 3) Katastrálnímu úřadu B., o zdržení se výstavby, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod. sp. zn. 4 C 90/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. dubna 2006, č. j. 16 Co 23/2006-37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud Brno-venkov (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 4. října 2005, č. j. 4 C 90/2005-28, výrokem pod bodem I. odmítl „podání žalobce došlé soudu dne 25. 7. 2005, označené o zdržení se výstavby na sporné hranici mezi pozemky do doby určení platné hranice nařízením.“ Dále rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením ze dne 17. dubna 2006, č. j. 16 Co 23/2006-37, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podal, vzal žalobce písemným podáním ze dne 30. srpna 2006 zpět.
Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. září 2006
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu