22 Cdo 2665/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobkyň: A/ J. B., narozené 11. 7. 1948, a B/ I. V., narozené 12. 5. 1950, obou zastoupených advokátem, proti žalované S. V., společnosti s ručením omezeným v likvidaci, zastoupené advokátem, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 23 C 128/98, o dovolání žalobkyň proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. července 2000, čj. 29 Co 175/2000-57, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. července 2000, čj. 29 Co 175/2000-57, potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. prosince 1999, čj. 23 C 128/98-45, ve výroku, kterým byl zamítnut „návrh, aby bylo určeno, že vlastníkem objektu čp. 1673 na pozemku č. parc. 556/2 zapsaného na LV č. 275 pro katastrální území N. u Katastrálního úřadu P., jsou žalobkyně, a to každá z nich rovným dílem“ a ve výroku, kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení a proti svému rozsudku připustil dovolání.
Dovolání, které žalobkyně podaly proti rozsudku odvolacího soudu, vzaly v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud s přihlédnutím k ustanovení části dvanácté, hlavě I, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb. proto podle § 243b odst. 4 věta druhá občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), ve znění účinném před novelou provedenou uvedeným zákonem, dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. března 2002
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu