NEJVYŠŠÍ SOUD
ČESKÉ REPUBLIKY
22 Cdo 2687/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Marie Rezkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci
žalobce L. O., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému M. O., zastoupeného
advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně, pobočky
ve Valašském Meziříčí pod sp. zn. 15 C 138/2001, o dovolání žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. července 2003, č. j. 8 Co
261/2003-126, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení
částku 2.575,- Kč k rukám advokáta do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) nemusí být
usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným
podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, odůvodněno.
Žalobce, jehož dovolání bylo odmítnuto, je podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1
a § 146 odst. 3 OSŘ povinen nahradit žalovanému náklady, které mu v tomto
řízení vznikly. Tyto náklady představuje odměna advokáta za písemné vyjádření k
dovolání [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] stanovená podle § 15,
§ 14 odst. 1, § 10 odst. 3, § 5 písm. b) a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000
Sb. částkou 2.500,- Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 75,-
Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobce dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné usnesení, může
žalovaný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně dne 29. ledna 2004
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně
senátu