22 Cdo 2783/2022-267
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně J. R., narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Ludmilou Pávkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Na Maninách 1424/25, proti žalované P. H., narozené XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Václavem Láskou, advokátem se sídlem v Praze 5, Štefánikova 1/65, za účasti vedlejších účastníků na straně žalované 1) T. U., narozeného XY, bytem ve XY, 2) L. B., narozeného XY, bytem v XY, 3) S. Z., narozené XY, bytem v XY, o uložení povinnosti k odstranění stavební úpravy, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 14 C 175/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 28. 2. 2022, č. j. 30 Co 88/2021-227, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 178 Kč k rukám zástupce žalované Mgr. Václava Lásky do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. III. Ve vztahu mezi žalobkyní a vedlejšímu účastníky na straně žalované nemá nikdo z nich právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobkyně podala proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 28. 2. 2022, č. j. 30 Co 88/2021-227, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 7. 6. 2022, č. j. 30 Co 88/2021-233, dovolání.
Podáním dovolání vznikla žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve znění účinném od 30. 9. 2017 – viz čl. VI zákona č. 296/2017 Sb.], jenž činí podle položky č. 23 bodu 1 písm. d) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, 14 000 Kč. Na základě usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 7. 6. 2022, č. j. 14 C 175/2010-243, zaplatila na soudním poplatku částku ve výši 4 000 Kč. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2022, č. j. 22 Cdo 2783/2022-257, soud vyzval žalobkyni k zaplacení doplatku soudního poplatku za dovolání ve výši 10 000 Kč, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 7. 10. 2022. Žalobkyně však ve stanovené lhůtě doplatek soudního poplatku nezaplatila.
Jelikož žalobkyně ve lhůtě k tomu stanovené doplatek nezaplatila, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 28. 2. 2022, č. j. 30 Co 88/2021-227, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 7. 6. 2022, č. j. 30 Co 88/2021-233, podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Protože žalovaná podala k dovolání žalobkyně vyjádření a žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno, je žalobkyně povinna podle § 243b ve spojení s § 146 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, nahradit náklady dovolacího řízení žalované.
Náklady dovolacího řízení žalované jsou tvořeny odměnou zástupce žalované ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (podané vyjádření k dovolání ze dne 10. 8. 2022) podle § 6, § 7 bod 4, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. k) vyhl. č. 177/1996 Sb., a náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Z těchto částek náleží žalované rovněž náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 378 Kč, neboť zástupce žalované je plátcem této daně (§ 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 243b o. s. ř.), celkem tedy 2 178 Kč. Vedlejší účastníci na straně žalované se k dovolání nevyjádřili, tudíž jim žádné náklady v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalobkyně povinnost uloženou jí tímto usnesením, může se žalovaná domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
V Brně dne 14. 12. 2022
Mgr. David Havlík předseda senátu