22 Cdo 2901/2023-197
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobců a) H. D a b) J. P., obou zastoupených Mgr. Magdou Humplíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Havlíčkova 1030/1, proti žalovanému hlavnímu městu Praha, se sídlem v Praze 1, Mariánské náměstí 2/2, IČO: 00064581, zastoupenému JUDr. Ing. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 287/18, o určení vlastnického práva a vzájemném návrhu na určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 10 C 62/2022, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2023, č. j. 20 Co 172/2023-175, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2023, č. j. 20 Co 172/2023-175, podali dne 23. 8. 2023 žalobci dovolání, které však následně vzali podáním ze dne 8. 11. 2023 v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění. O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne v souladu s § 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 1. 2024
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu