22 Cdo 3064/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a JUDr. Jiřího Zrůsta ve věci žalobkyně V. B., zastoupené advokátem, proti žalovanému L. C., zastoupenému advokátem, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytu, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 8 C 142/2002, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. února 2008, č. j. 14 Co 334/2006-209, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Břeclavi rozsudkem ze dne 8. června 2006, č. j. 8 C 142/2002-183, zrušil podílové spoluvlastnictví účastníků k bytu č. 2773/25, nacházejícímu se v domě č. p. 2773, 2774, včetně spoluvlastnických podílů na společných částech tohoto domu a na pozemcích parc. č. st. 3498 a 3499, vše v k. ú. a obci B. a určil, že se výlučnou vlastnicí těchto nemovitostí stává žalobkyně. Žalobkyni zavázal zaplatit žalovanému na vypořádání jeho podílu
částku 600 000,- Kč. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 7. února 2008, č. j. 14 Co 334/2006-209, rozsudek soudu prvního stupně změnil pouze tak, že podílové spoluvlastnictví účastníků k předmětnému bytu včetně jejich podílů na společných částech domu a zastavěném pozemku zrušil a nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně, přitom přesně vyjádřil, že se ruší dosavadní podíly v rozsahu 751/35708 pro každého z účastníků a že budou zapsány jako podíl v rozsahu 752/17854 pro žalobkyni. Žalobkyni zavázal zaplatit žalovanému na vypořádání jeho podílu částku 700 000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním ze dne 5. srpna 2008 zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5, věty druhé, občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá ustanovení § l46 odst. 1 písm. c)
OSŘ, když žalovaný se práva na tuto náhradu vzdal.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. září 2008
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu