22 Cdo 3887/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně D. H., proti žalovanému V. P., zastoupenému advokátkou, o uložení povinnosti a zaplacení částky 102.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 6 C 185/2004, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2007, č. j. 28 Co 289/2007-67, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Berouně (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 9. února 2005, č. j. 6 C 185/2004-27, ve znění opravných usnesení z 21. 9. 2005, č. j. 6 C 185/2004-39 a 27. 2. 2006, č. j. 6 C 185/2004-44, výrokem pod bodem I. zamítl žalobu „o uložení povinnosti umožnit žalobkyni přístup k nemovitosti – budova L. č. p. 48E – ind. rekr. na parcele, na pozemek St. 232 o výměře 72 m2 – zastavěná plocha a nádvoří a na pozemek 166/10 o výměře 860 m2 – zahrada a uložení povinnosti umožnit žalobkyni užívání místnosti v prvním nadzemním podlaží vpravo nad schody budovy L. č. p. 48E, jejího příslušenství a zahrady a dále o zaplacení částky 102.000,- Kč“. Výrokem pod bodem II. uložil žalobkyni povinnost, aby žalovanému nahradila náklady řízení ve výši 24.400,- Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
K odvolání žalobkyně, které směřovalo pouze do výroku o nákladech řízení, Krajský soudu v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 30. dubna 2007, č. j. 28 Co 289/2007-67, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že „se právo žalovanému na náhradu nákladů řízení před soudem prvého stupně nepřiznává“. Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Žalobkyně se k dovolání nevyjádřila.
Nejvyšší soud jako soud dovolací po zjištění, že dovolání proti rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou včas, dovolání odmítl § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) OSŘ/, neboť proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení není dovolání přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod R 4/2003).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobkyni náklady dovolacího řízení nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. září 2007
JUDr. Marie R e z k o v á, v. r.
předsedkyně senátu