22 Cdo 4623/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Františka Baláka ve věci žalobců a) ing. J. B., b) L. B., zastoupených advokátem, proti žalované V. D., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 4 C 90/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 7. dubna 2009, č. j. 22 Co 516/2008-282, takto :
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v usnesení, jímž bylo dovolání odmítnuto nebo jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně vyloží důvody, pro které je dovolání opožděné, nepřípustné, zjevně bezdůvodné nebo trpí vadami, jež brání pokračování v dovolacím řízení, nebo pro které muselo být dovolací řízení zastaveno.
Okresní soud ve Svitavách (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 7. července 2008, č. j. 4 C 90/2007-216, zamítl žalobu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovitostem specifikovaným ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně, žalované uložil povinnost zaplatit každému z žalobců 16 528,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku a zamítl žalobu v části, v níž se každý ze žalobců domáhal po žalované zaplacení
částky 48 795,- Kč (výroky I., II. a III. rozsudku). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky IV. – VI rozsudku).
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 7. dubna 2009, č. j. 22 Co 516/2008-282 rozsudek soudu prvního stupně v napadených zamítavých výrocích potvrdil (výrok I. rozsudku); ve výrocích o náhradě nákladů řízení jej změnil (výrok II. rozsudku) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III. rozsudku).
Proti výrokům rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení podala žalovaná dovolání.
Žalobci se k dovolání žalované nevyjádřili.
Proti výroku o náhradě nákladů řízení není dovolání přípustné (k tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003); Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. a skutečnosti, že žalobcům v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. listopadu 2009
JUDr. Jiří S p á č i l, CSc., v. r.
předseda senátu