22 Cdo 5129/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Marie Rezkové a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně J., s. d. v M., zastoupené advokátem, proti žalované ČR – Ú. pro z. s. ve v. m., o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 5 C 366/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
29. července 2008, č. j. 28 Co 390/2008-80, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6 307,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 29. července 2008, č. j. 28 Co 390/2008-80, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Mělníku ze dne 21. dubna 2008, č. j. 5 C 366/2006-61, jímž bylo určeno, že žalobkyně je vlastnicí pozemků st. parc. č. 330 v k. ú. Ř., st. parc. č. 204 v k. ú. L. a parc. č. 2/2 v k. ú. V. B., a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání, které proti rozhodnutí odvolacího soudu včas podala, vzala žalovaná písemným podáním ze dne 22. ledna 2009 zpět.
Nejvyšší soud České republiky proto podle § 243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu dovolací řízení zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, proto je povinna uhradit žalobkyni vzniklé náklady (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1
a § 146 odst. 2, věta prvá občanského soudního řádu). Ty představují odměnu advokáta za podané vyjádření k dovolání podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb., ve výši 5 000,- Kč a paušální náhradu hotových výdajů 300,- Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.), a činí celkem včetně daně z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu) 6 307,- Kč. Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. ledna 2009
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu