22 Cdo 727/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Františka Baláka a soudců JUDr. Marie Rezkové a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve
věci žalobkyně E. N., proti žalovanému K. Z., o přivolení soudu k uvedení
domu do původního stavu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 15
C 261/98, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 27. září 2001, č. j. 22 Co 411/2001-86, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací k odvolání žalobkyně
usnesením ze dne 27. září 2001, č. j. 22 Cdo 411/2001-86, potvrdil usnesení
Okresního soudu v Pardubicích (dále „soud prvního stupně“) ze dne 17. května
2001, č. j. 15 C 261/98-77, jímž žalobní návrh odmítl.
Žalobkyně po právní moci usnesení odvolacího soudu podala podání, které je
podle obsahu dovoláním. Protože nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu
nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla výzvou (usnesením) soudu
prvního stupně ze dne 3. ledna 2002 mimo jiné upozorněna na podmínku povinného
zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího
řízení ve stanovené lhůtě odstraněn, bude řízení o dovolání zastaveno.
Žalobkyně ve stanovené lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy (to je od 21. 1.
2002) ani později nedoložila, že by si pro dovolací řízení zvolila advokáta.
Podle § 241 odst. 1 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel
musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel
právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v § 21 nebo v § 21a
anebo v § 21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat
jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy.
Povinné zastoupení dovolatele je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení
týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož
splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle § 104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze
odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky
řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalobkyně přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek
neodstranila. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro
nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 OSŘ
zastavil.
Protože žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalovanému v tomto řízení
žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a
§ 146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 29. dubna 2002
JUDr. František Balák, v. r.
předseda senátu