22 Cdo 81/2025-171
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci žalobkyně T. l. M., zastoupené prof. JUDr. Martinem Kopeckým, CSc., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1546/24, proti žalované České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 69797111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o odstranění staveb, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 18 C 369/2022, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2024, č. j. 16 Co 290/2024-133, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
2. Proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 9. 2024, č. j. 16 Co 290/2024-133, podala dne 1. 12. 2024 žalobkyně dovolání, které však následně vzala podáním ze dne 23. 2. 2025 v celém rozsahu zpět.
3. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
4. V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje
rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění. 5. O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne v souladu s § 3 ve spojení s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 3. 2025
Mgr. David Havlík předseda senátu