22 Cdo 825/2024-413
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce J. S., zastoupeného Mgr. Alenou Pařízkovou, advokátkou se sídlem v Praze 8, Řešovská 519/1, proti žalované obci XY, IČO XY, se sídlem v XY, zastoupené Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem se sídlem v Plzni, Malická 11, o určení vlastnického práva k pozemku a o určení hranice mezi pozemky, vedené u Okresního soudu v Rokycanech pod sp. zn. 11 C 25/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2023, č. j. 14 Co 198/2023-358, takto:
I. Právní moc rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2023. č. j. 14 Co 198/2023-358, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované podaného v této věci proti uvedenému rozhodnutí. II. Dovolací řízení se přerušuje.
1. Žalovaná podala včasné dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 11. 2023, č. j. 14 Co 198/2023-358, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rokycanech ze dne 26. 5. 2023, č. j. 11 C 25/2021-277, ve výrocích I a II, ve kterých bylo rozhodnuto, že „žalobce je vlastníkem nově vzniklého pozemku, který je geometrickým plánem číslo 245-346/2022, jenž je přílohou tohoto rozsudku, označen parcelním číslem XY a který se nachází v Katastrálním území XY, v obci XY“, a že „za současného zániku pozemkové parcely č. XY v katastrálním území XY a v obci XY hranice mezi pozemky parcelní číslo XY a XY nacházející se v Katastrálním území XY, v obci XY, vede v části mezi mezníky 181-2 a 166-249 místem vyznačeným v geometrickém plánu číslo 245-346/2022, který je přílohou tohoto rozsudku“.
2. V průběhu dovolacího řízení žalobce dne 17. 1. 2025 zemřel.
3. Podle § 19 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
4. Podle § 23 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) člověk má právní osobnost od narození do smrti.
5. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením.
6. Povaha věci neumožňuje v řízení ihned pokračovat, dovolací soud proto řízení o dovolání žalované přerušil. V řízení bude pokračováno po zjištění, kdo vstoupil na místo žalobce do práv a povinností, o které jde v tomto řízení.
7. Dovolací soud dále (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) odložil podle § 243 písm. b) o. s. ř. i bez návrhu právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o dovolání, neboť v důsledku uplatnění zásady materiální publicity zápisu v katastru nemovitostí (§ 984 o. z.) by mohlo dojít k nevratnému zásahu do (případného) vlastnického práva žalované ke sporným částem zemského povrchu a odklad právní moci se nedotkne jiných osob než účastníků řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 2. 2025
Mgr. David Havlík předseda senátu