22 Cdo 912/2025-250
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci žalobkyně: Pražské strojírny a. s., IČO 60193298, se sídlem v Praze 9, Mladoboleslavská 133, zastoupené JUDr. Lenkou Příkazskou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Vodičkova 710/31, proti žalovanému V. Ř., zastoupenému Mgr. Matějem Harantou, advokátem se sídlem v Praze 1, Klimentská 1246/1, o 27 160 832,04 Kč s příslušenstvím, o žalobách pro zmatečnost, vedených u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 75 Cm 61/2018, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 6. 2023, č. j. 1 Cmo 45/2022-197, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč muselo být dovolací řízení zastaveno.
2. Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 6. 2023, č. j. 1 Cmo 45/2022-197, podal dne 11. 9. 2023 žalovaný dovolání, které však následně vzal podáním ze dne 20. 10. 2025 v celém rozsahu zpět.
3. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
4. V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje
rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění. 5. O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne v souladu s § 3 odst. 2 ve spojení s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 11. 2025
Mgr. David Havlík předseda senátu