22 Nd 147/2018-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci oprávněné České republiky – Okresního soudu Praha-západ, IČO 00024589, se sídlem v Praze 1, Karmelitská 377/19, proti povinnému S. G., pro 4 000 Kč, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5576/2018, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 5576/2018 projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
Návrhy ze dne 7. 2. 2018, podanými u soudního exekutora JUDr. Iva Luhana, Exekutorský úřad Praha 1, se oprávněná vůči povinnému domáhá nařízení exekuce k vymožení pohledávek ve výši 2 000 Kč a 2 000 Kč, přiznaných jí usneseními Okresního soudu Praha-západ ze dne 12. 11. 2015, sp. zn. 17 T 139/2015, jež nabylo právní moci a vykonatelnosti téhož dne, a ze dne 20. 9. 2017, č. j. 9 T 68/2017, jež nabylo právní moci a vykonatelnosti téhož dne. Dne 14. 2. 2018 požádal soudní exekutor JUDr. Ivo Luhan Okresní soud Praha-západ o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud Praha-západ zjistil, že povinný na území České republiky nemá povolený trvalý pobyt ani pobyt cizince a není známo, kde se nachází majetek povinného. Usnesením ze dne 2. 3. 2018, č. j. 206 EXE 5576/2018-18, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2000 Sb., exekuční řád (dále „exekuční řád“), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť nemá místo pobytu na území České republiky. Nejvyšší soud v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč., dostupné na www.nsoud.cz), a při respektování zásady rychlosti a hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný soud v dané věci Okresní soud Praha-západ, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště.
Poučení:Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2018
Mgr. David Havlík předseda senátu