22 Nd 16/2018-38
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce M. P., zastoupeného Mgr. Veronikou Loužeckou Beerovou, advokátkou se sídlem v Litvínově, Masarykovo nám. 292, proti žalovanému P. F., zastoupenému JUDr. Michalem Vejlupkem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Hradiště 97/4, o zaplacení 4 470 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 21 C 222/2017, o návrhu na delegaci, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 21 C 222/2017 se přikazuje Okresnímu soudu v Ústí nad Labem.
U Okresního soudu v Karviné je vedeno řízení pod sp. zn. 21 C 222/2017 o žalobě na zaplacení 4 470 EUR s příslušenstvím.
Žalobce i žalovaný navrhli přikázání věci Okresnímu soudu v Ústí nad Labem z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“), a to s ohledem na umístění sídel žalobce a zástupců obou účastníků a rovněž s ohledem na bydliště navrženého svědka.
Nejvyšší soud rozhodl o návrhu na delegaci jako soud, který je nejblíže společně nadřízený příslušnému Okresnímu soudu v Karviné a Okresnímu soudu v Ústí nad Labem, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 o. s. ř.).
Podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř., v účinném znění, věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
K delegaci vhodné podle § 12 odst. 2 o. s. ř. lze přistoupit pouze v ojedinělých případech, neboť se jedná o výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nemůže být odňat svému zákonnému soudci. Důvody vhodnosti v dané věci Nejvyšší soud spatřuje v tom, že Okresní soud v Ústí nad Labem je lépe dostupný pro zástupce obou účastníků i samotného žalobce a dojíždění k místně příslušnému soudu by bylo pro zástupce účastníků i navrženého svědka finančně i časově náročné. Dovolací soud přihlédl i k tomu, že návrh na delegaci podali oba účastníci.
Nejvyšší soud proto z uvedených důvodů návrhu účastníků vyhověl a věc přikázal podle § 12 odst. 2 o. s. ř. k projednání a rozhodnutí věci Okresnímu soudu v Ústí nad Labem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. února 2018
Mgr. David Havlík předseda senátu