22 Nd 210/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně R. D. proti žalovanému M. D., o výživné rozvedené manželky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 21 C 89/2004, o návrhu žalobkyně na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc, vedená u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 21 C 89/2004, se přikazuje Okresnímu soudu v Blansku.
Okresní soud v Blansku usnesením z 24. 2. 2004, č. j. 4 C 123/2004-2, vyslovil svou místní nepříslušnost podle § 105 odst. 2 a § 84 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 6 jako soudu místně příslušnému, když ze žalobního návrhu zjistil, že bydliště žalovaného je v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 6.
Žalobkyně podáním ze dne 22. září. 2004 navrhla, aby věc byla projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Blansku z důvodu vhodnosti. V působnosti tohoto okresního soudu nyní bydlí s nezletilým synem účastníků J. D., nar. 20. 7. 2001. Není zaměstnána a vzhledem k péči o nezletilého syna a finančně nákladnému cestování se nemůže zúčastňovat jednání u procesního soudu. Je jí známo, že žalovaný má stále trvalé bydliště u svých rodičů v R.
Žalovaný, ač byl přípisem doručeným mu dne 10. 8. 2004 vyzván, nechť do 10 dnů sdělí, zda s navrhovaným přikázáním věci souhlasí, se nevyjádřil.
Podle § 12 odst. 2 OSŘ věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízen oběma soudům (§ 12 odst. 3 OSŘ) rozhodl o přikázání věci Okresnímu soudu v Blansku z důvodu vhodnosti. Ty spatřuje v poměrech žalobkyně, která není zaměstnána a pečuje o nezletilého syna účastníků, se kterým bydlí v obvodu uvedeného soudu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. ledna 2005
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu