22 Nd 272/2024-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci oprávněné Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČO 47114321, se sídlem v Praze 4, Roškotova 1225/1, proti povinné: M. K., o nařízení exekuce pro 69 507 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 533/2024, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 533/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Oprávněná podala 7. 3. 2024 k soudnímu exekutorovi JUDr. Jiřímu Bulvasovi, Exekutorský úřad Praha 1, exekuční návrh k vymožení 69 507 Kč s příslušenstvím. Soudní exekutor požádal 8. 3. 2024 o pověření k provedení exekuce na majetek povinné podle vykonatelného výkazu nedoplatků vydaného Oborovou zdravotní pojišťovnou zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví dne 17. 9. 2018 pod č. 1831018863/VN1/2018, a vykonatelného výkazu nedoplatků vydaného Oborovou zdravotní pojišťovnou zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví dne 21. 6. 2021 pod č. 2131005928/VN1/2021, kterými byla povinné uložena povinnost k zaplacení vymáhané částky. Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 10. 4. 2024, č. j. 54 EXE 533/2024
-17, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že povinná nemá na území České republiky místo trvalého pobytu ani místo pobytu podle druhu pobytu cizince, pobyt na adrese označené v exekučním návrhu měla hlášen do 22. 10. 2016, do stejného data měla povolen dlouhodobý pobyt na území České republiky, v současné době nemá dlouhodobý pobyt povolen.
Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná nemá evidován pobyt na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o.
s. ř.
pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud v souladu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Ústí nad Labem [srovnej např. usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019 (rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz)]. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Ústí nad Labem tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 7. 2024
Mgr. David Havlík předseda senátu