22 Nd 364/2013-94 U S N E S E N Í
Nejvyšší České republiky soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce Prof. Dr. Z. S., CSc., P., proti žalované Akademii věd České republiky, se sídlem v Praze 1, Národní 3, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 C 112/2012, o námitce podjatosti, takto:
I. Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. ledna 2014, č. j. 22 Nd 364/2013-91, se opravuje tak, že nesprávně uvedená spisová značka ,,34 C 1120/2012“ správně zní ,,34 C 112/2012“.
II. Výrok usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. ledna 2014, č. j. 22 Nd 364/2013-91, se opravuje tak, že správně zní „Soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Romana Vostrejšová, JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Jitka Horová a JUDr. Leandra Zilvarová nejsou vyloučeny z projednávání a rozhodování věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 3 Co 289/2012.“
III. Odůvodnění usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. ledna 2014, č. j. 22 Nd 364/2013-91, se opravuje tak, že v odstavcích 1 a 7 se příjmení ,,Vostřejšová“ nahrazuje příjmením ,,Vostrejšová“.
V záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. ledna 2014, č. j. 22 Nd 364/2013-91, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v nesprávném uvedení spisové značky ,,34 C 1120/2012“, pod kterou je věc vedena u Městského soudu v Praze, spisová značka správně zní ,,34 C 112/2012“. Ve výroku usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. ledna 2014, č. j. 22 Nd 364/2013-91, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v nesprávném uvedení jmen soudkyň ,,JUDr. Romana Vostřejšová“ a ,,JUDr. Sandra Zilvarová“. Dovolací soud proto podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu vydal toto opravné usnesení, kterým uvedená jména soudkyň nahradil správnými jmény ,,JUDr. Romana Vostrejšová“ a ,,JUDr. Leandra Zilvarová“. V odstavcích 1 a 7 odůvodnění usnesení Nevyššího soudu ze dne 15. ledna 2014, č. j. 22 Nd 364/2013-91, pak došlo ke zjevné nesprávnosti, kdy bylo použito nesprávné příjmení ,,Vostřejšová“. Dovolací soud proto podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu vydal toto opravné usnesení, kterým uvedené příjmení nahradil příjmením ,,Vostrejšová“. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. září 2014
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu
Nejvyššímu soudu České republiky byl předložen spis Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 3 Co 289/2012, k rozhodnutí o námitce podjatosti, kterou vznesl žalobce proti předsedkyni senátu Vrchního soudu v Praze JUDr. Romaně Vostřejšové a proti ostatním soudcům Vrchního soudu v Praze. Žalobce ve své námitce ze dne 22. prosince 2012, doplněné podáním ze dne 25. září 2013 neuvedl, z jakých konkrétních důvodů má být předsedkyně senátu JUDr. Romana Vostřejšová podjatá, pouze naznačil nesouhlas s postupem soudkyně v jiném řízení, jehož nebyl účastníkem. Podjatost ostatních soudců Vrchního soudu v Praze pak spatřuje ve skutečnosti, že mají kolegiální vztah s předsedkyní senátu JUDr. Romanou Vostřejšovou. Předsedkyně senátu 3 Co ve svém vyjádření uvedla, že nemá žádný vztah k souzené věci, účastníkům řízení a není jí známa žádná skutečnost, která by její vyloučení odůvodňovala. Stejným způsobem se vyjádřili i ostatní soudci senátu 3 Co a senátů 1 Co a senátu 2 Co JUDr. Milena Opatrná, JUDr. Jitka Horová, JUDr. Leandra Zilvarová, JUDr. Ludmila Říhová, Mgr. Dagmar Javůrková, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Milan Bořek. Podle článku II. – Přechodná ustanovení, bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, pro řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se použije zákon č. 99/1963 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Nejvyšší soud proto postupoval podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2013. Podle ustanovení § 14 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř. důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Z vyjádření předsedkyně senátu JUDr. Romany Vostřejšové a ostatních soudců senátu 3 Co a ani z obsahu spisu se nepodávají žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti předsedkyně senátu a soudců senátu 3 Co Vrchního soudu v Praze, a ani žalobce neuvádí žádné konkrétní skutečnosti, z nichž by bylo možno usuzovat na takovou podjatost. Postup soudkyně JUDr. Romany Vostřejšové při projednávání a rozhodování v jiných věcech důvodem pro vyloučení soudce není, jak vyplývá přímo z ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř. Případný kolegiální vztah ostatních soudkyň senátu 3 Co k předsedkyni tohoto senátu JUDr. Romaně Vostřejšové pak nenaplňuje žádný ze zákonných důvodů pro možné vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci tak, jak jsou obsaženy v ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř., neboť ten pojí možný závěr o podjatosti s okolnostmi vážícími se u rozhodujících soudců na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům. Rozhodnutí o vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Vzhledem k tomu, že soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě, a protože zákonné důvody k vyloučení jmenované předsedkyně senátu a ostatních soudců senátu 3 Co Vrchního soudu v Praze z projednávání a rozhodování věci ve smyslu ustanovení § 14 odst. 1 o. s. ř. nebyly zjištěny, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Vzhledem ke skutečnosti, že soudkyně senátu 3 Co nejsou z projednávání a rozhodování věci vyloučeny, nerozhodoval Nejvyšší soud o vyloučení soudců senátů 1 Co a 2 Co Vrchního soudu v Praze. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. ledna 2014
Mgr. Michal Králík, Ph. D. předseda senátu