Nejvyšší soud Usnesení občanské

22 Nd 518/2025

ze dne 2025-11-26
ECLI:CZ:NS:2025:22.ND.518.2025.1

22 Nd 518/2025-19

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci oprávněné: Pražská energetika, a.s., se sídlem v Praze, Na Hroudě 1492/4, IČO 60193913, proti povinné: K. R., o 50 892 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1543/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti,

Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1543/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.

1. Mgr. Zuzana Grosamová, soudní exekutorka Exekutorského úřadu Praha 6, se sídlem v Praze, Evropská 2588/33A, požádala dne 20. 6. 2025 Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce proti povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 50 892 Kč s příslušenstvím.

2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 11. 7. 2025, č. j. 36 EXE 1543/2025-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinná neprochází registrem obyvatel, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Podle sdělení Ministerstva vnitra ČR, odboru azylové a migrační politiky, skončil přechodný pobyt povinné v České republice na její žádost dne 11. 1. 2023 a od té doby registrovaná není. Soudu není znám ani případný majetek povinné umístěný v jeho obvodu.

3. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.

4. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).

5. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

6. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť místo trvalého pobytu povinné není známo a dosud nebyl zjištěn ani její majetek. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.

7. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5 [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019 (dostupná na www.nsoud.cz)]. Nejvyšší soud přihlédl i k tomu, že tento soud vydal v dané věci exekuční titul [srovnej shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 6. 2020, sp. zn. 22 Nd 324/2020, ze dne 16. 7. 2020, sp. zn. 22 Nd 194/2020, nebo ze dne 25. 8. 2020, sp. zn. 22 Nd 386/2020 (všechna dostupná na www.nsoud.cz)].

8. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 5 soudem, který věc projedná a rozhodne.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. 11. 2025

Mgr. David Havlík předseda senátu