22 Nd 53/2023-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně E. L., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Filipem Hajným, advokátem se sídlem v Praze 2, Rubešova 83/10, proti žalovanému M. C., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Rudolfem Leškou, advokátem se sídlem v Praze, Apolinářská 6, o 12 986,59 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 11 C 92/2022, o návrhu účastníků žalobce na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 11 C 92/2022 se přikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 3.
Ve věci sp. zn. 11 C 92/2022 Okresního soudu v Přerově vedou účastníci spor o zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Podáním doručeným soudu 19. 8. 2022 žalovaný navrhl, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Obvodnímu soudu pro Prahu 3. Žalovaný jako jednatel společnosti C., m., IČO XY, se sídlem v XY, je současně jejím většinovým společníkem. Vykonává výdělečnou činnost v Praze, kde mají sídlo také zástupci účastníků. Žalobkyně v podání ze dne 19. 9. 2022 uvedla, že s přikázáním věci Obvodnímu soudu pro Prahu 3 souhlasí.
Podle ustanovení § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu („o. s. ř.), věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. Podle ustanovení § 12 odst. 3 věty druhé o. s. ř. účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána. Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než místně příslušným soudem.
V posuzované věci žalovaný navrhl přikázání věci Obvodnímu soudu pro Prahu 3 s odůvodněním, že vykonává výdělečnou činnost v obvodu tohoto soudu – v obvodu soudu je sídlo obchodní společnosti, jejímž je společníkem, a žalobkyně s přikázáním věci uvedenému soudu souhlasí. Podmínky uvedené v § 12 odst. 2 o. s. ř. jsou tak splněny.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), proto návrhu žalovaného na přikázání věci Obvodnímu soudu v Praze 3 z důvodu vhodnosti vyhověl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2023
JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu