22 Nd 96/2024-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci oprávněné České republiky – Obvodního soudu pro Prahu 4, IČO 00024414, se sídlem v Praze 10, 28. pluku 1533/29b, proti povinnému M. G., o nařízení exekuce pro 21 400 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2474/2023, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2474/2023 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Oprávněná podala 27. 11. 2023 k soudnímu exekutorovi Mgr. Jaroslavu Homolovi, Exekutorský úřad Brno-město, exekuční návrh k vymožení 21 400 Kč. Soudní exekutor požádal 6. 12. 2023 o pověření k provedení exekuce na majetek povinného podle vykonatelného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22. 3. 2022, sp. zn. 3 Tm 12/2021, kterým byla povinnému uložena povinnost k zaplacení vymáhané částky. Obvodní soud pro Prahu 4 usnesením ze dne 3. 1. 2024, č. j. 14 EXE 2474/2023-14, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Rozhodnutí soud odůvodnil tím, že povinný neprochází registrem obyvatel, registrem pro pobyt cizinců ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona, dle sdělení Ředitelství cizinecké policie byl pobyt povinného na adrese uvedené v záhlaví zrušen k 14. 10. 2022, povinný není ve vazbě ani ve výkonu trestu. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu § 45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá známé bydliště na území České republiky. V usnesení ze dne 12.
9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Protože jsou splněny předpoklady uvedené v § 11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud v souladu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 4 [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12.
9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 2013, sp. zn.
22 Nd 155/2013 (rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz)]. Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 4 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 3. 2024
Mgr. David Havlík předseda senátu