23 Cdo 1214/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně A B U S C R , s. r. o., se sídlem v Praze 6 - Břevnov, Pod Marjánkou 1674/39, PSČ 169 00, IČO 63216442, zastoupené JUDr. Davidem Černeckým, advokátem, se sídlem v Benešově, Masarykovo náměstí 225, PSČ 25601, proti žalované HALLUX, s.r.o., se sídlem v Jindřichově Hradci, Jakubská 91/IV, PSČ 377 01, IČO 26024781, zastoupené JUDr. Tomešem Vytiskou, advokátem, se sídlem v Jindřichově Hradci, Masarykovo náměstí 1, PSČ 377 01, o zaplacení částky 8 107,35 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 206 C 3/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. června 2013, č. j. 17 Co 235/2013-62, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II). Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) vzhledem k článku II., bodu 7., části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 27. června 2013, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013. Schválením soudního smíru bylo řízení skončeno (§ 99 o. s. ř.). Dovolání, jež je přípustné dle § 237 o. s. ř., odmítl Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) ve smyslu ustanovení § 243b a § 218 o. s. ř., protože se stalo v důsledku okolností nastalých po vydání rozhodnutí bezpředmětným (k odmítnutí pro bezpředmětnost srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, nebo usnesení ze dne 23. října 2008, sp. zn. 29 Cdo 4452/2007, jež jsou veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu). Je tomu tak proto, že po vydání napadeného usnesení odvolací soud pravomocně rozhodl výše citovaným usnesením, kterým schválil smír uzavřený mezi účastníky. Výrok o nákladech dovolacího řízení se podle ustanovení § 243f odst. 3 věty druhé s.r.o. neodůvodňuje. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. července 2014
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á předsedkyně senátu