23 Cdo 1439/2022-311
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Zdeňka Dese a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce P. R., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze – Novém Městě, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 00, identifikační číslo osoby 00025429, pro zaplacení částky 92 649 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020, č. j. 70 Co 380/2020-164, z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 občanského soudního řádu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 70 Co 380/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2021, č. j. 70 Co 380/2020-190t, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
V řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 občanského soudního řádu proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2020, č. j. 70 Co 380/2020-164, žalobce dovoláním datovaným dnem 13. 12. 2021 napadl jednak usnesení ze dne 9. 7. 2021, č. j. 70 Co 380/2020-190t, jímž Městský soud v Praze ve výroku pod bodem I zastavil řízení o opakované žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, ve výroku pod bodem II zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce, ve výroku pod bodem III zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost pro nezaplacení soudního poplatku a ve
výroku pod bodem IV rozhodl o náhradě nákladů soudního řízení, jednak usnesení ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, jímž Vrchní soud v Praze usnesení Městského soudu v Praze ve výrocích pod body I a II potvrdil a ve výrocích pod body III a IV je zrušil a věc v tomto rozsahu vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Podle § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká podáním dovolání dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, jenž je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
Podle § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší.
Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3). Nejvyšší soud z předloženého spisu zjistil, že žalobce soudní poplatek za dovolání nezaplatil a k jeho zaplacení nebyl soudem prvního stupně vyzván. Soud prvního stupně v předkládací zprávě uvedl, že žalobce byl vyzván k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání výzvou doručenou dne 22.
11. 2021 a založenou na č. l. 286 spisu, avšak označená výzva se týkala soudního poplatku za jiné opravné prostředky, a to za dovolání žalobce ze dne 23. 8. 2021, jež směřovala proti rozhodnutím Vrchního soudu v Praze č. j. 4 Co 119/2021-190i a č. j. 4 Co 120/2021-190k a proti rozhodnutím Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 380/2020-190a a č. j. 70 Co 380/2020-190b. Nejvyšší soud proto žalobce vyzval usnesením ze dne 31. 5. 2022, č. j. 23 Cdo 1439/2022-306, které bylo doručeno dne 10. 6. 2022 vložením do domovní schránky, aby soudní poplatek za dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22.
9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, zaplatil do patnácti dnů od doručení tohoto usnesení na účet Nejvyššího soudu. Tato lhůta marně uplynula dne 25. 6. 2022. Protože dovolatel soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích jeho nečinnosti ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 9. 2021, č. j. 4 Co 273/2021-190ac, podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Podle § 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též jen „o.
s.
ř.“) je
dovolání mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští Rozhodnutím odvolacího soudu ve smyslu § 236 odst. 1 o. s. ř. se rozumí rozhodnutí vydané odvolacím soudem (oba vrchní soudy a krajské soudy, resp. Městský soud v Praze), pokud jím rozhodl o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně a odvolací řízení se tím končí, případně pokud vydal některé z procesních rozhodnutí uvedených v § 238a. Napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9.
7. 2021, č. j. 70 Co 380/2020-190t, takovým rozhodnutím není, neboť jím nebylo rozhodnuto o podaném odvolání, nýbrž o jiném opravném prostředku (o žalobě pro zmatečnost), a nejde ani o žádné z rozhodnutí vyjmenovaných v § 238a o. s. ř. Řízení o „dovolání“ žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 380/2020-190t tak Nejvyšší soud zastavil z důvodů blíže vyložených v usneseních Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2000, sp. zn. 20 Cdo 2068/98, a ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněných pod čísly 10/2001 a 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, pro nedostatek funkční příslušnosti k jeho projednání, podle § 243b ve spojení s ustanovením § 104 odst. 1 věty první o.
s. ř. O nákladech dovolacího řízení rozhodnou soudy v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 243c odst. 3 věta první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení se podává z části první, článku II bodu 1 zákona č. 286/2021 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.