23 Cdo 176/2025-805
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobkyně A. Č., zastoupené JUDr. Janou Tomešovou, advokátkou se sídlem v Písku, Žižkova třída 335/12, proti žalovanému M. K., zastoupenému Mgr. Tomášem Čermákem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Na Sadech 2033/21, o vyklizení nemovitostí a o vzájemné žalobě žalovaného na určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 327/2022, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 8. 2024, č. j. 5 Co 642/2024-780, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
(dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)
Okresní soud v Písku rozsudkem ze dne 31. 1. 2024, č. j. 12 C 327/2022-734, rozhodl, že žalovaný je povinen vyklidit ve výroku specifikovanou nemovitost a vyklizenou předat žalobkyni (výrok I), zamítl vzájemnou žalobu žalovaného proti žalobkyni na určení vlastnictví spoluvlastnického podílu ve výši ideální ? k ve
výroku specifikované nemovitosti (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací rozsudkem ze dne 14. 8. 2024, č. j. 5 Co 642/2024-780, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které následně podáním ze dne 15. 1. 2025 vzal zpět. Podle § 243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání žalovaného zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. s tím, že žalovaný z procesního hlediska zastavení dovolacího řízení zavinil a žalobkyni žádné náklady nevznikly. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 2. 2025
JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu