23 Cdo 2153/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně MEDIA MARKETING SERVICES, a.s., se sídlem v Praze 2, Koperníkova 794/6, PSČ 120 00, IČO 27604942, zastoupené JUDr. Jiřím Vlasákem, advokátem se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, proti žalovanému J. L., o zaplacení částky 14.932, 90 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 9 C 14/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. května 2013, č. j. 53 Co 164/2013-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Žalovaný nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem, ačkoli se jedná dle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. o případ povinného zastoupení. Soud prvního stupně proto usnesením ze dne 14. srpna 2013 (č. l. 80), které bylo doručeno dne 19. 8. 2013, vyzval žalovaného mimo jiné k odstranění tohoto nedostatku a poučil jej o nutnosti zastoupení buď advokátem, nebo notářem, nemá-li sám právnické vzdělání. Zároveň soud prvního stupně upozornil žalovaného, že v případě neodstranění této vady do 15 dnů ode dne doručení usnesení bude řízení dovolacím soudem zastaveno. Žalovaný na tuto výzvu reagoval žádostí o prodloužení lhůty nebo ustanovení zástupce z řad advokátů. Návrh žalovaného na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení soud prvního stupně usnesením ze dne 31. října 2013, č. j. 9 C 14/2011-91, zamítl. Toto usnesení bylo usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30. ledna 2014, č. j. 53 Co 43/2014-107, potvrzeno a žalovanému bylo doručeno dne 4. března 2014. Povinné zastoupení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, a to odstranitelnou. Bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle ustanovení § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. V dané věci soud prvního stupně vyzval dovolatele, aby mimo jiné napravil absenci povinného zastoupení. Žalovaný však nedostatek neodstranil, podmínky řízení nesplnil a Nejvyšší soud České republiky s odkazem na ustanovení § 243c odst. 1a § 104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil. Žalovanému nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. září 2014
JUDr. Kateřina H o r n o c h o v á předsedkyně senátu