23 Cdo 2358/2024-62
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce JUDr. Petra Poledníka, se sídlem v Brně, Příkop 843/4, identifikační číslo osoby 66204119, zastoupeného Mgr. Robertem Pešou, advokátem se sídlem v Brně, Příkop 843/4, proti žalovanému R. L., o zaplacení 6.050 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 3 C 199/2023, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka ve Zlíně ze dne 5. 6. 2024, č. j. 58 Co 91/2024-52, takto:
Dovolání se odmítá.
(dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)
Napadeným rozhodnutím Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně potvrdil usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 29. 1. 2024, č. j. 3 C 199/2023-40, který žalovanému nepřiznal osvobození od soudních poplatků (výrok I) a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce pro toto řízení (výrok II). Žalovaný usnesení odvolacího soudu napadl dovoláním, které však Nejvyšší soud podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), odmítl. Dle § 238 odst. 1 písm. i) o. s. ř. dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Dle § 238 odst. 1 písm. j) o. s. ř. dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce. Potvrdil-li tedy odvolací soud napadeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce, není proti tomuto rozhodnutí dovolání přípustné. Jelikož dovolání není podle § 238 o. s. ř. přípustné, není třeba zkoumat splnění podmínky povinného zastoupení žalovaného (§ 241 odst. 1 a 4 o. s. ř. a § 241b odst. 2 o. s. ř.) ani se zabývat splněním dalších zákonem stanovených podmínek, za nichž lze dovolání věcně projednat (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 11. 2023, sp. zn. 30 Cdo 3043/2023). Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že v daném případě vzniká dovolateli poplatková povinnost uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.; o této povinnosti rozhodne soud prvního stupně (§ 3 odst. 3 ve spojení s ustanovením § 4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích; srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2023, sp. zn. 26 Cdo 2734/2023, ze dne 15. 7. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021, nebo ze dne 15. 8. 2023, sp. zn. 30 Cdo 2262/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 10. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu