23 Cdo 2410/2019-171
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně innogy Energie s. r. o. se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, IČO 49903209, zastoupené Mgr. Kamilem Stypou, advokátem se sídlem v Praze 2 Rubešova 162/8, proti žalovanému R. Č., podnikateli se sídlem XY, IČO XY, o zaplacení částky 180 207,48 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 37 ECm 1/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. května 2019, č. j. 12 Cmo 117/2014-136, t a k t o :
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Liberci pod sp. zn. 37 ECm 1/2010, a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok po bodem I); výrokem II. rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, nebyl však v době podání dovolání řádně zastoupen a neprokázal právnické vzdělání (§ 241 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Vzhledem k tomu, že podání dovolání nemělo ani požadované náležitosti, byl žalobce usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. září 2014, č. j. 37 ECm 1/2010-145, jež bylo žalobkyni doručeno dne 10. září 2014, vyzván k odstranění vad svého podání a současně byla poučen o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v § 21 nebo § 21a anebo § 21 b o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání a doložení povinného zastoupení v souladu se zákonem ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy a upozornil ji na možné následky nečinnosti. Dovolatel vytýkané nedostatky v soudem určené lhůtě neodstranila a ani nedoložila své zastoupení pro dovolací řízení v souladu s § 241 o. s. ř.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v § 241 odst. 1 o. s. ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle § 103 o. s. ř. (§ 243c odst. 1 o. s. ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci – podmínky řízení.
Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatelka ani na výzvu soudu neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud České republiky podle § 243c a § 104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 7. 2019
JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu