23 Cdo 2451/2024-662
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce J. B., proti žalované DEMVED a.s., se sídlem v Pardubicích, Zelené Předměstí, Sladkovského 446, identifikační číslo osoby 25971077, o zaplacení 3 468,47 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 117 C 10/2023, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. 11. 2023, č. j. 23 Co 316/2023-492, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Okresní soud v Pardubicích rozsudkem pro uznání ze dne 18. 9. 2023, č. j. 117 C 10/2023-217, uložil žalované zaplatit žalobci částku 3 468,47 Kč s příslušenstvím (výrok I) a uložil žalované nahradit žalobci náklady řízení (výrok II).
2. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích jako soud odvolací k odvolání žalobce napadeným rozhodnutím odmítl odvolání proti výroku I rozsudku soudu prvního stupně (výrok I napadeného rozhodnutí), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II (výrok II napadeného rozhodnutí) a
3. Žalobce napadl usnesení odvolacího soudu včasně podaným dovoláním, které však nebylo sepsané advokátem a žalobce ani nedoložil, že by sám měl odpovídající právnické vzdělání.
4. Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. a) sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, částku ve výši 7 000 Kč. Tento poplatek je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 odst. 1 věta první zákona o soudních poplatcích).
5. Nejvyšší soud usnesením ze dne 4. 9. 2024, č. j. 23 Cdo 2451/2024-658, jež se ke dni 16. 9. 2024 považovalo za doručené žalobci, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání ve výši 7 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
6. Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl soudem vyzván, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích. Není přitom rozhodné, že žalobce nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, neboť zastavení dovolacího řízení pro neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení přichází v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
7. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn [§ 243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.)]. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 10. 2024
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D. předseda senátu