23 Cdo 2540/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobkyně ČSOB Leasing, a. s., se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 310/60, IČ: 639 98 980, zast. Mgr. Miroslavem Faměrou, advokátem se sídlem ve v Praze 6, U Stanice 11/4, proti žalované EVENTCAR, s. r. o., se sídlem v Kladně, Karlovarská 53, IČ: 267 24 120, zast. JUDr. Jiřím Liškou, advokátem se sídlem Hostouň u Prahy 133, o zaplacení 190.000,- Kč s přísl., vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 48 Cm 97/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. ledna 2009, č. j. 2 Cmo 316/2008-72, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
zamítnuta a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na jejich náhradu částku 48.552,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí; odvolací soud dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce na jejich náhradu částku 40.500,- Kč. Dovoláním ze dne 5. 5. 2009 napadla žalobkyně rozsudek odvolacího soudu a závěrem navrhla jeho zrušení a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení. Žalovaná se k podanému dovolání, jak plyne z obsahu spisu a předkládací zprávy soudu prvního stupně, nevyjádřila. Podáním ze dne 17. 3. 2010 vzala žalobkyně své dovolání v celém rozsahu zpět a závěrem navrhla zastavení řízení. Podle § 243b odst. 5 věty druhé zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 30. 6. 2009 – viz čl. II bod 12 zák. č. 7/2009 Sb. (dále též „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) s ohledem na shora uvedený procesní úkon žalobkyně (dovolatelky) dovolací řízení podle ust. § 243b odst. 5 o. s. ř. věty druhé o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5 o. s. ř. v návaznosti na ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. a s ohledem na to, že žalobkyně, jež vzala své dovolání zpět, nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalované v tomto řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly, tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. března 2010
JUDr. Ing. Jan H u š e k předseda senátu