23 Cdo 2926/2024-414
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně Chytrý Honza a.s., se sídlem v Praze 5, Radlická 365/154, identifikační číslo osoby 29048770, zastoupené Mgr. Janem Rathem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Poříčí 1070/19, proti žalovanému T. R., o zaplacení 34 702,75 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 51 C 264/2013, o dovolání žalovaného ze dne 26. 7. 2018, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 9 rozsudkem ze dne 30. 6. 2016, č. j. 51 C 264/2013-40, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 702,75 Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 13 429,50 Kč. Usnesením ze dne 19. 8. 2016, č. j. 51 C 264/2013-52, odmítl Obvodní soud pro Prahu 9 odvolání žalovaného proti citovanému rozsudku pro opožděnost a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Žalovaný (nezastoupený advokátem) doručil soudu dne 26. 7. 2018 podání označené jako „Žaloba pro zmatečnost, na obnovu řízení, dovolání ze dne 26. 7. 2018“, ve kterém uvedl, že podává dovolání ke všem věcem označeným v podání, mezi nimi mimo jiné „ke sp. zn. 51 C 264/2013“, a požádal „o přidělení bezplatného právního zastoupení a o zbavení povinnosti hradit soudní poplatky“. Usnesením ze dne 29. 6. 2022, č. j. 51 C 264/2013-325, Obvodní soud pro Prahu 9 nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků za podané dovolání a zamítl jeho návrh, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů.
Toto rozhodnutí bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 9. 2022, č. j. 29 Co 306/2022-351. Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v § 241, postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle § 238 přípustné.
Podle § 241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v § 241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví. Podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 241b odst. 3 věty třetí, ačkoliv se nezdařilo odstranit nedostatek podmínky uvedené v § 241, rozhodne o zastavení dovolacího řízení pro nesplnění této podmínky dovolací soud. Žalovaný není pro dovolací řízení zastoupen advokátem či notářem a netvrdí (nedokládá), že má právnické vzdělání.
Obvodní soud pro Prahu 9 jej tak usnesením ze dne 24. 4. 2023, č. j.
51 C 264/2013-357, vyzval, aby doložil, že má právnické vzdělání, nebo předložil plnou moc, kterou zmocnil advokáta k podání dovolání, a aby doložil, že zmocněný advokát dovolání sepsal. Žalovaný na výzvu soudu odpověděl podáním ze dne 28. 8. 2023, v němž žádal „o přidělení zástupce, advokáta“ včetně „zproštění hrazení SOP“. Řízení o opětovné žádosti žalovaného o přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů bylo poté zastaveno usnesením Obvodního soud pro Prahu 9 ze dne 8.
2. 2024, č. j. 51 C 264/2013-387, které bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2024, č. j. 29 Co 173/2024-398. Jelikož žalovaný nesplnil podmínku povinného zastoupení podle § 241 o. s. ř. ani po výzvě soudu prvního stupně, a jelikož pro nesplnění této podmínky dovolací řízení nezastavil předseda senátu soudu prvního stupně, zastavil z tohoto důvodu dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. dovolací soud. Ačkoli si je dovolací soud vědom, že podle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky povinného zastoupení zásadně přednost zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku za dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.
1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sb. rozh. obč.), v daném případě nemohl být žalovaný k zaplacení soudního poplatku za dovolání vyzván a z uvedeného důvodu nemohlo být řízení o dovolání ani zastaveno. Podání žalovaného ze dne 26. 7. 2018 totiž neobsahuje označení jakéhokoliv rozhodnutí, jež je dovoláním napadeno, ani jakoukoliv dovolací argumentaci, z níž by se mohlo podávat, proti jakému rozhodnutí dovolání směřuje. V předmětné věci nadto nebylo ke dni podání žalovaného (26.
7. 2018) vydáno žádné rozhodnutí odvolacího soudu, proti kterému by mohlo dovolání směřovat. Tyto vady podání přitom nebyly odstraněny (přes výzvu soudu prvního stupně ze dne 24. 4. 2023, č. j. 51 C 264/2013-357). Nelze-li zjistit, proti jakému rozhodnutí dovolání směřuje, nelze ve smyslu položky 23 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ani určit, v jaké výši by měl být soudní poplatek vybrán.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 10. 2024
Mgr. Jiří Němec předseda senátu