23 Cdo 3410/2020-562
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně E. P., bytem XY, proti žalované KRYSTAL BESET, s.r.o., naposledy se sídlem v Praze 5, Smíchov, Holečkova 789/49, PSČ 150 00, IČO 25256823, zaniklé dne 15. 6. 2021 výmazem z obchodního rejstříku, o zaplacení částky 268 652 Kč s příslušenstvím oproti vydání věcí, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 10 C 199/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 4. 3. 2014, č. j. 22 Co 539/2013-457, t a k t o:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
(výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body II a III).
K odvolání žalované Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 4. 3. 2014, č. j. 22 Co 539/2013-457, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod body I a II (výrok pod bodem I), rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II) a zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem III o náhradě nákladů řízení státu a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok pod bodem III). Soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 5. 2014, č. j. 10 C 199/2006-514, rozhodl o náhradě nákladů řízení státu. Toto usnesení k odvolání žalované potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 25. 6. 2014, č. j. 22 Co 295/2014-522.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád – dále také jen „o. s. ř.“) při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§ 103 a § 107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 245049, že dovolatelka byla ke dni 15. 6. 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce po zrušení konkursu na majetek společnosti po splnění rozvrhového usnesení, a to na základě usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2020, č. j. MSPH 93 INS XY. Podle § 118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), má právnická osoba právní osobnost od svého vzniku do svého zániku. Podle § 185 o. z. zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.. Podle § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec 1 věta první). Ztratí- li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první). Protože žalovaná výmazem z obchodního rejstříku podle § 185 o. z. zanikla, v důsledku čehož pozbyla právní osobnost (§ 118 o. z.) a ztratila tak zároveň způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), aniž by měla právního nástupce (§ 107 odst. 3 o. s. ř.), Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované podle ustanovení § 243b o. s. ř. a § 107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť v řízení, které bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. V řízení, v němž jeden z účastníků ztratil způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 11. 2021
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu