23 Cdo 3460/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr.Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, PhD. ve věci žalobkyně STAVOS Brno, a. s. se sídlem v Brně, U Svitavy 2, identifikační číslo osoby 65277911, proti žalované M. K., o zaplacení 44.667,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 29 C 135/2008, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2011, č. j. 16 Co 469/2010-42, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením ze dne 28. února 2011, č. j. 16 Co 469/2010-42, odmítl Krajský soud v Brně jako soud odvolací odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Brně (dále „soud prvního stupně“) ze dne 14. června 2010, č. j. 29 C 135/2008-28, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 44.667,60 Kč a nahradit náklady řízení; odvolací soud odvolání žalované odmítl pro absenci náležitostí odvolání, jak vyplývají z § 42 odst. 4 a § 205 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „o. s ř.“), přičemž k výzvě soudu prvního stupně žalovaná tyto vady odvolání neodstranila. Žalovaná napadla uvedené usnesení odvolacího soudu „odvoláním“, které je podle jeho smyslu a obsahu dovoláním podle § 236 o. s. ř., podle něhož však lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu jen pokud to zákon připouští, tedy v případech uvedených v § 237 až § 239 o. s. ř. Přípustnost dovolání žalované proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu v daném případě však není dána nejen podle § 237 o. s. ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodováno o věci samé, ale ani podle dalších shora zmíněných ustanovení, tedy podle § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože nejde o případ v těchto ustanoveních zmíněný. Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je proto odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalované právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. listopadu 2011
JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu