23 Cdo 636/2023-518
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobců a) P. D., zastoupeného JUDr. Janem Fričem, advokátem se sídlem v Praze 5, Pod Hybšmankou 2818/3, a b) E. D., zastoupené Mgr. Richardem Němcem, advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 608/52, proti žalovanému J. M., zastoupenému JUDr. Michalem Steinerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Platnéřská 88/9, o zaplacení částky 25 941 365 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 16/2019, o dovolání žalobce a) a žalobkyně b) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2022, č. j. 36 Co 9, 10/2022-450, t a k t o:
Věc vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 23 Cdo 636/2023 se postupuje velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Tříčlenný senát soudního oddělení č. 23, který měl podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu dovolání projednat a rozhodnout o nich, dospěl při řešení otázky, od jakého okamžiku běží promlčecí lhůta nároku zapůjčitele na vrácení předmětu zápůjčky u nevypovězené zápůjčky uzavřené na dobu neurčitou (u níž nebylo smlouvou určeno, kdy má být vrácena), k právnímu názoru odlišnému od toho, z něhož vychází dosavadní rozhodovací praxe Nejvyššího soudu, a to rozsudek ze dne 28. 11. 2019, sp. zn. 33 Cdo 3037/2019, a usnesení ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 2228/2022.
Z toho důvodu rozhodl tříčlenný senát soudního oddělení č. 23 podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, o postoupení věci k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 10. 2024
Mgr. Jiří Němec předseda senátu