JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu
ledna 2011 do zaplacení (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalované Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 21. prosince 2017, č. j. 27 Co 363/2016-272, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem I (výrok pod bodem I), změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem II tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 750 664,85 Kč (výrok pod bodem II), uložil žalobkyni zaplatit doplatek soudního poplatku za podanou žalobu ve výši 223 Kč (výrok pod bodem III) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem IV).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání a spolu s ním i návrh na odložení právní moci, případně na odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku.
Podle ustanovení § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) neshledal důvod pro odklad právní moci napadeného rozhodnutí, neboť institut odložení právní moci rozhodnutí odvolacího soudu je určen k řešení případů, kde rozhodnutí neukládá žádnou vynutitelnou povinnost, např. když nahrazuje projev vůle nebo když jde o výrok o určení práva či právního vztahu. Přednost má odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí před odkladem právní moci, je-li takový odklad možný a postačující. Z tohoto důvodu proto Nejvyšší soud návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí zamítl.
Nejvyšší soud však odložil vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované, neboť jeho neprodleným výkonem nebo exekucí by mohla být dovolatelce způsobena závažná újma.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. dubna 2018
JUDr. Zdeněk Des předseda senátu