23 Cdo 994/2023-948
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., v právní věci žalobce J. H., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalované Domov pro seniory Předklášteří, příspěvková organizace, se sídlem v Předklášteří, Šikulova 1438, identifikační číslo osoby 65761774, zastoupené Mgr. Evou Kantoříkovou, advokátkou se sídlem v Brně, Jaselská 197/14, o určení, o uložení povinnosti, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 8 C 320/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2022, č. j. 13 Co 248/2019-876, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud Brno-venkov jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 9. 1 2019, č. j. 8 C 320/20090-678, zamítl návrh na určení, že ukončení jeho pobytu v zařízení žalované ke dni 31. 12. 2009 je neplatné (výrok I), zamítl návrh, aby soud uložil žalované povinnost uzavřít s žalobcem smlouvu o poskytování sociálních služeb podle § 91 zákona č. 108/2008 Sb., o sociálních službách, ve znění zákona č. 206/2009 Sb., o obsahu uvedeném ve výroku rozsudku (výrok II), zamítl návrh na vydání rozsudku, jímž by byla žalované uložena povinnost poskytnout žalobci rovnocennou bytovou náhradu pro případ nevyhovění návrhu žalobce na uložení povinnosti žalovanému uzavřít s žalobcem smlouvu o poskytování sociálních služeb, obsaženou ve výroku II tohoto rozhodnutí (výrok
III), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok IV).
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně jako soud odvolací napadeným rozsudkem opravil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku IV ohledně výše náhrady nákladů řízení (výrok I napadeného rozhodnutí), jinak jej potvrdil (výrok II napadeného rozhodnutí) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III napadeného rozhodnutí).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem. Návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 21. 7. 2022, č. j. 8 C 320/2009-911, ve spojení s potvrzujícím usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. 11. 2022, č. j. 13 Co 260/2022-929. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má sama právnické vzdělání. Žalobce coby dovolatel není právně zastoupen, zároveň netvrdil, že má právnické vzdělání, a přes výzvu a poučení soudu prvního stupně o důsledcích své nečinnosti učiněné usnesením ze dne 20. 12. 2022, č. j. 8 C 320/2009-932, nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Z doposud řečeného se podává, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2023
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D. předseda senátu