23 Nd 191/2024-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem v Praze 1 - Malá Strana, Letenská 121/8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinné K. Č., bez pobytu na území České republiky, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 14428/2023, o určení místní příslušnosti soudu,
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 14428/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis dne 13. 12. 2023 podal k Okresnímu soudu v Chomutově žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné. Usnesením ze dne 19. 2. 2024, č. j. 26 EXE 14428/2023-36, Okresní soud v Chomutově vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu (výrok II.). Důvodem k takovému postupu podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bylo podle předkládajícího soudu zjištění, že podle lustrace v Centrální evidenci obyvatel a v Informačním systému základních registrů povinná není občanem České republiky, podle sdělení Ministerstva vnitra, odbor azylové a migrační politiky, povinná nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu, v minulosti pobývala na různých adresách v České republice, v posledních letech však v řádech jednotek dnů.
K dotazu exekučního soudu soudní exekutor sdělil, že místní příslušnost určil podle údajné korespondenční adresy, kterou uvedla oprávněná. K dotazu exekučního soudu oprávněná sdělila, že nemá žádné informace o současném pobytu povinné ani o jejím majetku na území České republiky. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o.
s. ř. předloží Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí
Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Z obsahu spisu vyplývá, že se exekučnímu soudu nepodařilo zjistit místo pobytu povinné na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zjištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov.
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Chomutově, u něhož bylo řízení zahájeno a který již v této věci činil určité procesní úkony (obdobně srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2023, sp. zn. 28 Nd 682/2023, ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 33 Nd 602/2023, a ze dne 26. 7. 2023, sp. zn. 23 Nd 421/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 5. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu