23 Nd 213/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., ve věci žalobce M. P., zastoupeného JUDr. MgA. Michalem Šalomounem, Ph.D., advokátem se sídlem Třebíč, Bráfova 52, proti žalované MB effect motivation s.r.o., se sídlem Praha 1, Lannova 2061/8, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 29411777, zastoupené Mgr. Karlem Neubertem, advokátem se sídlem Třebíč, Oldřichova 1, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 41 C 45/2016, o návrhu na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 41 C 45/2016 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Třebíči.
Obvodní soud pro Prahu 1 předložil Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) věc vedenou pod sp. zn. 41 C 45/2016 s návrhem žalobce, aby věc byla z důvodu vhodnosti přikázána Okresnímu soudu v Třebíči za použití § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“). Žalobce odůvodnil svoji žádost tím, že žalobce a jednatel žalované, právní zástupci účastníků a též potenciální svědci mají bydliště v Třebíči a okolí, proto je z ekonomických důvodů vhodné, aby spor rozhodoval Okresní soud v Třebíči. Žalovaná, která má sídlo v Praze, prostřednictvím svého právního zástupce s delegací věci Okresnímu soudu v Třebíči vyslovila nesouhlas. Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Podle § 12 odst. 3 o. s. ř. o přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána. Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči projednal a dospěl k závěru, že nejsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla tomuto soudu přikázána. Předpoklady přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti (§ 12 odst. 2 o. s. ř.) mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků, procesní situaci, eventuelně na okolnostech jiných; rozhodnými jsou především ty, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu však lze přistoupit jen výjimečně, ze závažných důvodů, neboť představuje výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, uveřejněné pod č. 2/1993 Sb., ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.). Aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu účastníků řízení, je v zákoně upraveno jejich právo vyjádřit se k důvodu delegace a k tomu, kterému soudu má být věc delegována (§ 12 odst. 3 věta druhá o. s. ř.); rozhodnutím o delegaci totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech některého z nich projevil zásadně nepříznivě. V posuzovaném případě důvody k přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči nejsou dostatečně závažné, aby odůvodňovaly výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči by se navíc nepříznivě projevilo v poměrech žalované, jež trvá na projednání příslušným soudem. Sama skutečnost, že žalobce nebydlí v obvodu příslušného soudu a že předpokládané bydliště svědků je v okolí Třebíče, není způsobilá odůvodnit přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči. Situaci ohledně výslechu svědků je možno řešit dožádáním podle § 39 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. ledna 2008, sp. zn. 29 Nd 312/2007, uveřejněné v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu pod C 5918). Má-li k přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti docházet jen zcela výjimečně, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že přikázání věci Okresnímu soudu v Třebíči by bylo jen těžko odůvodnitelné. Z těchto důvodů návrhu na přikázání věci jinému soudu Nejvyšší soud nevyhověl a věc Okresnímu soudu v Třebíči nepřikázal. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. července 2016
JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu