23 Nd 283/2018-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka,
Ph.D., v exekuční věci oprávněné Intrum Czech, s.r.o., se sídlem Klimentská
1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO 27221971, zastoupené Mgr. Robertem
Lukešem, advokátem se sídlem 7. května 1109/26, 149 00 Praha 4, proti povinnému
R. O., nar. XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu
Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 7066/2018, o návrhu na určení místní
příslušnosti soudu, t a k t o:
Věc vedenou u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 206 EXE 7066/2018
projedná a rozhodne Okresní soud Praha-západ.
Dne 27. 6. 2018 požádal soudní exekutor o pověření a nařízení exekuce na
majetek povinného.
Okresní soud Praha-západ (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 20.
8. 2018, č. j. 206 EXE 7066/2018-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím,
že věc bude po uplynutí odvolací lhůty oprávněné předložena Nejvyššímu soudu
České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí o určení, který soud
věc projedná a rozhodne.
Soud prvního stupně v odůvodnění usnesení uvedl, že z výpisů základních
registrů a z přípisu Ministerstva vnitra České republiky ze dne 17. 7. 2018
bylo zjištěno, že povinný v současné době nemá na území České republiky trvalý
pobyt a ani pobyt cizince. Soudu není ani známo, kde se nachází majetek
povinného. Za daných okolností Okresní soud Praha-západ s odkazem na § 45 odst.
2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, v platném
znění (dále jen „exekuční řád“) vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o
předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném
znění (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České
republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí
Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle § 45 odst. 1 exekučního řádu je věcně příslušným exekučním soudem v
prvním stupni okresní soud.
Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud,
v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu,
popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má
povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice
místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný,
který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud,
v jehož obvodu má povinný majetek.
S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud
je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí
ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o
určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje.
Z ustanovení § 252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný
obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a
provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, na něž
lze v bližším rozboru dané problematiky odkázat, připomněl, že exekuční soud
před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje
existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení –
zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele).
Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud
zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Za dané situace je tak na místě při určení místní příslušnosti přihlédnout k
zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude
zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u nějž bylo řízení zahájeno a jenž
již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. např. usnesení Nejvyššího
soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011). S ohledem na uvedené tedy
Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že za místně příslušný
určil soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tedy Okresní soud
Praha-západ.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 11. 2018
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu