23 Nd 397/2024-14
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci oprávněné: Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem v Praze, V Úvalu 84, identifikační číslo osoby 00064203, proti povinné: N. Z., o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1319/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1319/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
1. Oprávněná podala Obvodnímu soudu pro Prahu 5 prostřednictvím exekutora návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora jejím provedením.
2. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 22. 7. 2024, č. j. 14 EXE 1319/2024-10, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I) a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II).
3. Důvodem k tomuto postupu dle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bylo podle předkládajícího soudu zjištění, že povinná neprochází registrem obyvatel, registrem MV ČR pro pobyt cizinců ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Dle sdělení Ředitelství cizinecké policie byl její pobyt za účelem zaměstnání ukončen k datu 17. 3. 2015. Exekuční titul byl doručen ustanovenému opatrovníku povinné. Soudu není znám ani případný majetek povinné umístěný v jeho obvodu.
4. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soudem soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
5. Dle § 52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
6. Dle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
7. Dle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
8. Je-li Nejvyššímu soudu věc předložena k postupu dle § 11 odst. 3 o. s. ř. procesním soudem, který vyslovil svou místní nepříslušnost, pak Nejvyšší soud otázku, zda věc patří do pravomoci soudů České republiky, nezkoumá (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
9. Z obsahu spisu vyplývá, že se exekučnímu soudu nepodařilo zjistit místo pobytu povinné na území České republiky.
10. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zjištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
11. Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu dle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud vzhledem k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno a který již v této věci činil procesní úkony (obdobně srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2023, sp. zn. 28 Nd 682/2023, ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 33 Nd 602/2023, nebo ze dne 26. 7. 2023, sp. zn. 23 Nd 421/2023).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 11. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu