23 Nd 522/2025-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci oprávněných a) T. P., a b) J. P., obou zastoupených JUDr. Ladislavem Salvetem, advokátem se sídlem v Praze 4, Sedlčanská 1044/18, proti povinné Z. K., o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1968/2025, o určení příslušného soudu, takto:
Určuje se, že věc vedenou Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 1968/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.
Soudní exekutorka JUDr. Jana Tvrdková, Exekutorský úřad Praha 4, podala u Obvodního soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce k vymožení povinnosti povinné vyklidit byt č. 17 o dvou pokojích, kuchyňském koutu a příslušenství nacházející se ve třetím patře domu č. p. XY v katastrálním území XY, v nemovité věci – zastavěné ploše a nádvoří č. parc. XY, jejíž součástí je bytový dům č. p. XY, zapsané u Katastrálního úřadu město XY, Katastrální pracoviště XY, na listu vlastnictví č. XY (tj. nemovité věci ležící v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 4 – poznámka Nejvyššího soudu) a vykázáním povinného a všech, kdo se v nemovitých věcech zdržují na základě práva povinného a odstraněním jejích věcí z vyklizovaných nemovitých věcí, a k vymožení nákladů nalézacího řízení ve výši 15 744,80 Kč, to vše podle vykonatelného exekučního titulu, tj. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 24.
1. 2025, č. j. 29 C 345/2024-24. Usnesením ze dne 20. 8. 2025, č. j. 65 EXE 1968/2025-19, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí lhůty k podání odvolání proti tomuto usnesení oprávněným bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Usnesení odůvodnil tím, že podmínky místní příslušnosti se nepodařilo zjistit, neboť povinná fakticky bydlí na adrese uvedené v záhlaví, avšak jde o občanku XY republiky, která měla naposledy evidovaný trvalý pobyt na území České republiky do 31.
12. 2019 na adrese XY, a nyní již žádný pobyt v registru obyvatel v České republice evidovaný nemá a že skutečnost, zda povinná má exekučně postižitelný majetek na území České republiky vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora. Podle § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud (odstavec 1). Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Ustanovení § 105 odst. 2 o.
s. ř.
odkazem na splnění podmínek § 11 odst. 3 o. s. ř. předpokládá, že se otázkou pravomoci českých soudů, jakož i tím, že podmínky pro určení místně příslušného soudu chybějí, dostatečně a s kladným závěrem zabýval předkládající soud. Jestliže tedy ve věci již probíhá řízení a procesní soud vysloví svou místní nepříslušnost a postupem podle § 105 odst. 2 o. s. ř. věc předloží Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, nemá Nejvyšší soud jinou možnost, než takový soud určit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod č. 11/2015 Sb. rozh. obč.). Nejvyšší soud proto určil soudem příslušným k projednání a rozhodnutí věci Obvodní soud pro Prahu 4, v jehož obvodu má povinná své faktické bydliště a zejména v jehož obvodu leží nemovitá věc, jejíž vyklizení má být předmětem exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2025
Mgr. Jiří Němec předseda senátu