24 Cdo 1284/2021-77
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a JUDr. Davida Vláčila, v právní věci žalobce M. S., narozeného XY, bytem v XY, o nejasné podání, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 47 Nc 324/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. ledna 2021 č.j. 37 Co 24/2021-69, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.):
Krajský soud v Brně k odvolání žalobce usnesením ze dne 18.12.2019 č.j. 37 Co 287/2019-14 potvrdil usnesení soudu prvního stupně, jímž byla žaloba žalobce odmítnuta, neboť z podání žalobce nebylo patrné, čeho se žalobce domáhá, a ačkoli byl žalobce soudem vyzván, aby podání doplnil, ve stanovené lhůtě tak neučinil. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a následně pro účely dovolacího řízení požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Městský soud v Brně usnesením ze dne 12.8.2020 č.j. 47 Nc 324/2019-49 nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce k ochraně jeho zájmů. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 9.9.2020 č.j. 37 Co 212/2020-55 potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že s ohledem na celkové poměry žalobce a jeho rodiny a také proto, že žalobce zatajil část svého majetku, nelze přiznat žalobci ani částečné osvobození od soudních poplatků, a z tohoto důvodu nejsou splněny ani zákonné podmínky pro ustanovení zástupce z řad advokátů ve smyslu ustanovení § 30 o.s.ř.
Městský soud v Brně poté usnesením ze dne 26.11.2020 č.j. 47 Nc 324/2019-62 řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18.12.2019 č.j. 37 Co 287/2019-14 zastavil pro nezaplacení soudního poplatku z dovolání. K odvolání žalobce Krajský soud v Brně usnesením ze dne 22.1.2021 č.j. 37 Co 24/2021-69 usnesení soudu prvního stupně potvrdil a nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení. Podle názoru odvolacího soudu postupoval soud prvního stupně správně, jestliže za situace, kdy žalobce na výzvu soudu k úhradě soudního poplatku z dovolání reagoval pouze další žádostí o osvobození od soudních poplatků, v níž však neuvedl žádné nové skutečnosti, o nichž by soudy již nerozhodovaly v předešlé žádosti, dovolací řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce – nezastoupen advokátem – dovolání, které odůvodnil tím, že se soud prvního stupně „nesprávně vypořádal s jeho opakovanou žádostí o osvobození od soudních poplatků, protože mu toto ze zákona plně náleží, tak jako ex-offo právního zástupu“. Nejvyšší soud České republiky na základě obsahu spisu zjistil, že u dovolatele nejsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání podle ustanovení § 30 odst. 1, 2 o.s.ř., neboť s přihlédnutím k dosavadnímu průběhu řízení je nepochybné, že jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva ve smyslu ustanovení § 138 odst. 1 o.s.ř.
Dovolací soud proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně usnesením ze dne 22.1.2021 č.j. 37 Co 24/2021-69 podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení podle ustanovení § 241 o.s.ř. (k podmínce povinného zastoupení v dovolacím řízení srov. obdobně usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8.4.2015 sp. zn. 31 NSČR 9/2015).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.